為緩解資金緊張或資金周轉困難的情況，向個人借貸且約定了相對較高的利息，甚至使用了“高利貸”，借款到期后因債務人無力還錢，借出去的錢追不回來產生了糾紛。類似這種情況，借款的本金和高額利息是否會得到法律支持？為“高利貸”擔保的擔保人是否應承擔連帶責任——這是本期身邊的民法典專欄要討論的話題。
案例
借出的100萬收不回來了
訴求借款人、擔保人償還本息
石家莊的李某和王某、梁某簽訂借款協議一份，約定王某向李某借款100萬元，作資金周轉（銀行還貸），期限為1個月，借款利率按同期銀行貸款利率的4倍執行。并約定由梁某自愿為上述借款提供連帶責任保證，保證范圍包括借款本息和實現債權過程中可能涉及的律師費、訴訟費等。
協議簽訂后，李某依約借出了巨款100萬元。借款期限截止日到后，王某并未依約支付本息，后經李某多次催告，未果。不僅沒有還錢，王某和梁某還認為李某這人是專門做高利貸的，其放貸行為不能受到法律保護，故拒絕支付本息和承擔連帶責任。
于是，李某起訴。
律師看法
合法的借貸關系受法律保護 職業放貸應認定借貸合同無效
北京市京師（石家莊）律師事務所解明穩律師介紹：上述案例中，有因借貸形成的債權債務合同、擔保合同兩個法律關系。
合法的借貸關系受法律保護，合法是指借貸協議系雙方當事人的真實意思表示，合同主體、形式合法，內容不違反國家法律、行政法規的效力性強制性規定,亦未損害國家、集體和他人利益。
在合法的借貸關系中，借款人應當按照誠實信用原則自覺履行還款義務，否則即構成違約，應當承擔繼續履行的違約責任。
而職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照合同法的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。
王某向李某借款100萬元，借款利率按同期銀行貸款利率的4倍執行，是職業放貸行為。職業放貸行為違反了銀行業監督管理法等法律，按照《合同法》的有關規定，應認定相關民間借貸合同無效。
民間借貸合同無效時 擔保合同也無效
民間借貸合同無效時，擔保合同效力如何呢？關于擔保合同的效力，《民法典》有如下規定：
第三百八十八條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同包括抵押合同、質押合同和其他具有擔保功能的合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效的，擔保合同無效，但是法律另有規定的除外。
擔保合同被確認無效后，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
“根據《民法典》的上述規定。當作為主合同的債權債務合同（本案中的借款合同）無效時，作為從合同的擔保合同也無效?！苯饷鞣€律師這樣說。
解明穩律師指出，當出借人被認定為職業放貸人后，其放貸行為構成職業放貸行為。2020年4月26日，石家莊中院結合民間借貸案件審判實際，制定出臺了《關于建立疑似職業放貸人名錄制度的意見》，《意見》要求，審理民間借貸案件首先要進行關聯案件查詢，同一出借人及其實際控制的關聯關系人作為原告，一年內在全市兩級人民法院起訴民間借貸案件5件以上或兩年內累計10件以上，且具有相關情形的，該出借人應當納入疑似職業放貸人名錄。納入疑似職業放貸人名錄后，應當對疑似放貸人所涉及案件進行重點監控。
合同無效就不用還錢了嗎？
當民間借貸合同和擔保合同被法院認定無效后，是不是債務人和擔保人都不用還錢了。
解明穩律師認為，這并不意味著不用還錢。而是要支付本金和一定的資金占用使用費——對此，《民法典》是有規定的：
第一百五十七條 民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。
解律師表示，為保證中小微企業融資方便等原因，一般法院都會從嚴把握職業放貸人的認定條件，謹慎認定民間借貸合同無效的適用情形。因此，借貸雙方都應依法從事借貸行為，不得損害社會公共利益和擾亂金融管理秩序。出借方（債權人）不能過度追求高額利潤并應積極和解以避免訴訟糾紛，借款方（債務人）應遵守雙方之間合法有效的合同約定，如若違約則承擔相應責任，擔保方依約承擔連帶責任。
注意
“禁止高利放貸”寫入了民法典
民法典第十二章《借款合同》有了禁止高利放貸以及對借款利息的明確規定。
第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
《民法典》此次以立法的形式明確了高利貸行為的違法性，這充分表明了國家維護金融秩序、保障公民合法權益的決心。值得注意的是，民法典雖然明確“禁止高利放貸”，但并沒有明確高利貸的利率界限及計算方法，只是提到“借款的利率不得違反國家有關規定”。業內人士認為，這是民法典概括性、原則性和操作性的具體體現。目前各地法院尚無統一適法意見，由此可見，民法典較好地兼顧了各類放貸主體的合法訴求，對各類放貸組織依法展業、有序參與市場競爭發揮了積極的引導作用。
（燕都融媒體記者 蔡艷榮）
本文來自投稿，不代表本人立場，如若轉載，請注明出處：http://www.myamitech.com/sh/394633.html